1. Ens trobem en el pitjor dels escenaris previstos. Amb les dades de l’escrutini de les urnes, Donald Trump té a tocar la victòria, però queden encara per escrutar milions de vots anticipats, que en alguns estats clau podrien arribar a donar la volta al resultat i fer president Joe Biden. Aquesta situació obre un període que es pot estendre durant dies o qui sap si mesos, durant els quals es litigarà Estat a Estat i vot a vot. Això no és 2000, perquè aleshores el debat estava concentrat en un sol estat (Florida). Ara són diversos els que poden arribar a ballar (pràcticament tots els que s’assenyalaven com a estat clau, llevat precisament de Florida). La intervenció de Trump, de matinada des de la Casa Blanca, no deixa marge al dubte: hi haurà batalla, i serà dura. En joc hi ha la Presidència, però també hi ha l’essència democràtica de la nació, la legitimitat de les institucions. Hem arribat al moll de l’os.

2. Trump ha esquivat el seu més gran temor: ser un president efímer. La sorpresa de la seva elecció fa quatre anys feia sospitar que el seu pas per la Casa Blanca podria ser fugaç. Però el president sembla haver aconseguit consolidar el que el 2016 havia estat (en part) un vot de reacció, de ràbia fins i tot, un esclat emocional contra l’estat de coses que havia governat el país fins aleshores. En alguns casos no només l’ha consolidat, sinó que l’ha fet créixer (a Florida, més d’un milió de nous votants respecte de 2016).
La coalició de Trump de 2016, una amalgama de vells conservadors, àcrates de dretes, evangelistes, antics sindicalistes del cinturó de l’òxid i supremacistes blancs, ha resistit el pas del temps i l’ha dut, quatre anys més tard, a les portes de la reelecció.
És quelcom a tenir en compte, perquè molts dels fenòmens nascuts a l’escalf del mateix escenari de revolta que Trump no havien sabut aguantar el pas del temps, tot sucumbint en una ensulsiada pocs anys després de la seva aparició.

3. Aquestes eleccions tornen a posar de manifest (com el 2016, però ara més perquè és la segona vegada que passa) que algunes de les coses que s’han anat explicant sobre l’elecció de Trump (la ingerència russa) es queden curtes per entendre realment el que ha passat i encara passa. Les teories de la conspiració, a dreta i a esquerra, actuen com a bàlsams tranquil·litzadors que molt sovint impedeixen entendre les causes profundes que impulsen els esdeveniments.

No, Trump no va guanyar (només) gràcies a una operació orquestrada pel Kremlin. Trump és producte d’un temps i d’un estat de coses. I va ser exactament no entendre això el que va fer perdre els demòcrates el 2016. I potser ha estat això el que els impedirà guanyar el 2020.

4. Diguem-ho clar: Trump ha sabut interpretar com ningú els anhels i aspiracions (la ràbia també) d’una part de l’electorat que des de fa molt temps els demòcrates havien menyspreat (llegiu Thomas Frank: ¿Qué pasa con Kansas?), i ha sabut també (perquè és el seu entorn natural) interpretar i dirigir a la seva conveniència el clima polític de la nostra època, això que s’ha vingut a nomenar la polarització, que no és sinó la conseqüència de la fractura dels anys del happy end de la Història.

En aquest sentit, Trump és un dirigent modern, mentre que els demòcrates encara van amb el manual dels 90, el llibret de Clinton adaptat per Obama. Si el 1992 Clinton va saber interpretar el seu temps amb el famós «És l’economia, estúpid!», ara els seus successors no han sabut llegir (i Trump sí) el lema que governa els nostres dies: «És la guerra, estúpid!».

5. Ens trobem en un nou escenari, fins i tot si acaba guanyant Biden. Si algú creia que aquestes eleccions podien servir per tornar al punt de partida, fer oblidat Trump i la seva presidència, que perdi tota esperança. Res no tornarà a ser com abans, perquè en el fons (i això és quelcom que algú sembla no entendre encara) Trump no és qui crea aquest escenari, ell n’és un producte. Trump és fruit del col·lapse del món sorgit de la revolució conservadora dels vuitanta. Un col·lapse que s’endú per davant el bipartidisme, l’envellida política de consensos, els establishments partidistes i les bases del sistema.

Sense aquest col·lapse no hi hagués hagut Trump, com tampoc hi hagués hagut Sanders o fins i tot Obama (per no parlar de Podemos, Macron, Salvini, el Brexit, el procés o el mateix Pedro Sánchez). Una victòria de Biden no hauria refet per art d’encanteri el món d’ahir, perquè aquest món senzillament ja no existeix.

(i 6.) Un apunt final sobre les enquestes. Com el 2016 es torna a dir que s’han equivocat. Jo sempre he defensat que aleshores no es van equivocar. Van preveure que Clinton guanyaria a escala federal (com així va ser) i que hi havia una sèrie d’estats que anaven molt justos (com va acabar passant). És cert, no van veure la victòria de Trump en aquests estats, però és que els va guanyar per un marge de vots mínim, impossible de detectar per una enquesta.

Cal tornar-ho a dir: les enquestes no són oracles, no endevinen el futur. El problema és que les tractem com a tals, i no hi ha manera que n’aprenguem.
I això no ha fet més que començar, perquè tot ens indica que l’electorat tendeix cada cop a ser més volàtil i menys previsible, a decidir el seu vot més a prop de les eleccions i sense que se’n pugui intuir la direcció mitjançant els factors que abans ens permetien afinar les prediccions (classe social, nivell d’estudis, simpatia partidista, raça).
Electoral volàtil, resultat incert, competència màxima i mobilització extrema gràcies a la polarització. Corren mals temps per a les prediccions.

 


Veure article del mateix autor, Enquestes sota pressió (cal una subscripció).