Aparentment, la universitat pública del país està en una bona situació. Aproximadament 1,6 milions d’alumnes estudien graus i màsters, xifra una mica superior a la de fa 20 anys a pesar que la població entre 18 i 24 anys s’ha reduït prop del 24 %. Durant les dues últimes dècades s’ha doblat la població adulta amb titulació universitària. D’altra banda, la producció investigadora s’ha incrementat molt significativament durant els últims anys i Espanya s’ha situat en dotzè lloc com a potència en producció científica que coincideix amb la dimensió del seu producte interior brut. No posseïm universitats que es trobin entre les cent millors del món, però hi ha un percentatge elevat d’universitats espanyoles que aconsegueixen bones posicions en els rànquings internacionals. Des del punt de vista de l’eficiència les universitats públiques espanyoles són de les millors del món tenint en compte que el finançament públic és notablement inferior a la mitjana dels països de l’OCDE que agrupa també Estats en via de desenvolupament.

Aquestes i altres dades més reflecteixen una situació sana de les universitats públiques espanyoles, però no és or tot el que lluu. Per exemple, durant els últims anys la competència de les universitats privades s’està convertint en una amenaça. Fa 25 anys només hi havia 16 universitats privades autoritzades i avui dia n’hi ha 41 (enfront de les 50 universitats públiques). Durant els últims vint anys s’ha triplicat el nombre d’alumnes matriculats a les universitats privades i en les públiques aquest nombre s’ha reduït un 14 %. Avui dia, el 30 % dels alumnes que estudien a la universitat ho fan en universitats privades. D’altra banda, si bé és cert que la producció científica és elevada, en termes d’impacte i de qualitat no ho és tant i Espanya ocupa la posició 21. Totes aquestes dades formen part de l’informe de la Fundació CYD elaborat durant el curs 2021-2022.

Aquestes dades aporten una radiografia parcial sobre els llums i les ombres de les universitats públiques a Espanya i reclamen una anàlisi profunda sobre si la Universitat pública és o no a les portes d’un punt d’inflexió clarament negatiu.

Dues hipòtesis

El primer que crida l’atenció és que el sistema universitari públic estigui perdent posicions en relació amb el privat. No és un tema menor, ja que això suposa que hi ha una part significativa de la classe mitjana-alta de la societat que prefereix la universitat privada a la pública malgrat que les diferències, quant als costos familiars, es poden multiplicar fins i tot per sis. Per què tantes famílies fan aquest sobreesforç econòmic i descarten les universitats públiques? Hi ha dues hipòtesis que poden explicar aquest fenomen: d’una banda, consideren que la docència té més qualitat i és més rigorosa a les universitats privades que a les públiques. És curiós ja que és devastadora la diferència de la superior producció investigadora de les públiques en relació amb la de les privades. O potser aquest n’és el motiu. És a dir, hi ha una part de la societat que percep una alta implicació en la investigació del professorat universitari públic però escassa en la seva activitat docent.

Una part de la societat percep una alta implicació en la investigació del professorat universitari públic però escassa en la seva activitat docent.

D’altra banda, poden percebre les universitats privades com a molt més properes i focalitzades a proveir professionals al teixit empresarial. En canvi, consideren que les universitats públiques no tenen aquest enfocament i prioritzen la formació de ciutadans cultes i crítics. En aquest sentit, no deixa de ser una paradoxa que els estudis sobre el treball del futur anunciïn que les competències més valorades al mercat laboral del futur seran la capacitat d’anàlisi crítica i una visió multidisciplinària i, fins i tot, de caràcter humanista.

Però la competència cap a les universitats públiques no es limita a una esplendor de les privades, sinó que hi ha altres elements inquietants. L’evolució positiva de la formació professional mitjançant els cicles formatius de grau superior, que han passat en poc temps de menys de dos-cents mil alumnes a més de quatre-cents mil, és una dada rellevant. És una evidència que els països desenvolupats requereixen uns professionals de caràcter tècnic que siguin cada vegada més robustos (sobresurt el cas d’Alemanya amb la seva formació professional dual entre aquests centres educatius i les empreses).

PUBLICITAT

Lògiques antiquades i classistes

Els cicles formatius de grau superior seran cada vegada més solvents i reclamen un espai de nivell superior en paral·lel a l’universitari. Fins ara les universitats públiques han tancat les portes a aquesta opció per lògiques antiquades classistes i elitistes. Però la disjuntiva en un futur pròxim és evident: o les universitats públiques abracen la formació professional de caràcter superior (podríem dir superior plus) o apareixeran títols oficials públics i privats equivalents a un grau universitari extramurs del sistema universitari (ja està ocorrent de manera incipient en l’àmbit artístic i de disseny per la desatenció universitària d’aquest tipus de perfils).

D’altra banda, també cal atendre les noves dinàmiques d’aprenentatge mitjançant les noves tecnologies que estan generant el caldo de cultiu ideal perquè empreses del tipus Google o Amazon s’estiguin plantejant entrar en el suculent negoci de l’educació superior. Que les universitats públiques se situïn en un escenari de competició amb aquestes grans empreses és un repte majúscul.

La nova llei

En aquesta situació de cruïlla en què es troben les universitats públiques s’acaba d’aprovar la Llei Orgànica del Sistema Universitari (LOSU). I la pregunta és inevitable: ajudarà aquesta llei a modernitzar les universitats públiques perquè puguin fer front a aquests nous reptes? La resposta és com el menjar asiàtic: agredolça.

Els països desenvolupats requereixen uns professionals de caràcter tècnic que siguin cada vegada més capacitats.

En primer lloc, cal atendre la governança de les universitats públiques. A Espanya posseïm un sistema democràtic i no meritocràtic d’elecció dels càrrecs acadèmics (rectors, degans i caps de departament) mentre que la majoria de les universitats més capdavanteres (públiques i privades) operen amb una lògica més professional i meritocràtica que democràtica. La nova llei no s’ha atrevit ni ha volgut ideològicament transformar el model de governança de les universitats. És lògic, ja que la democràcia interna és un element defensat amb dents i ungles pels diferents actors universitaris (professorat, alumnat i personal d’administració i serveis) sense comprendre que aquesta suposada democràcia teòrica sol mostrar-se a la pràctica com a corporativisme i/o politització demagògica de la universitat.

Però també és cert que la LOSU presenta una regulació de caràcter molt bàsic i atorga certa llibertat a les comunitats autònomes (que són les que financen el sistema) i a les mateixes universitats per definir el seu model de governança i d’organització. «Aquesta llei orgànica no vol imposar solucions ni traçar camins concrets en què tot això s’hagi de resoldre. Busca obrir possibilitats, facilitar connexions» (preàmbul de la LOSU). És clarament una porta oberta cap a una potencial modernització institucional però que també pot ser percebut com una impostura perquè és molt difícil que pugui aprofitar-se aquesta oportunitat.

Mandat únic de sis anys

La majoria de les comunitats autònomes tenen una avidesa reglamentista exagerada que busca l’homogeneïtat que limitarà inevitablement l’espai de discrecionalitat que permet aquesta llei. D’altra banda, difícilment una universitat amb ambició d’apostar per la diferència aconseguirà aprovar uns estatuts disruptius en un claustre d’elecció popular que transita per dinàmiques corporatives i populistes. També cal destacar els tímids intents d’aquesta llei per modernitzar la governança com, per exemple, ampliar l’univers dels candidats a rector (fins ara només podien ser-ho els catedràtics) i establir un únic mandat de sis anys per blindar els equips de govern perquè puguin implementar el seu pla d’acció sense haver d’estar pendents de la reelecció.

Una altra paradoxa: una llei que té com a estendard la democràcia i la participació reconeix en la lletra petita les seves externalitats negatives com el corporativisme, les temptacions demagògiques i el bloqueig institucional. Per tant, pel que fa a la idea de transformar el model de governança, a la pràctica, la LOSU és una oportunitat perduda. Serà difícil que alguna universitat aconsegueixi ser l’excepció d’aquesta uniformitat a nivell de governança.

D’altra banda, la LOSU presenta una redacció i una ànima moderna conforme amb els temps. Fa una aposta per la formació al llarg de la vida i amb vasos comunicants amb els altres sistemes de formació. El seu preàmbul és innovador, la seva escassa regulació està conforme amb l’autonomia universitària i inserit en la lògica d’un Estat descentralitzat però, en canvi, el seu articulat concret no ha aconseguit superar captures de caràcter corporatiu i antigues inèrcies.

Una paradoxa final: les universitats públiques fan bandera de la seva autonomia; des del rector fins als alumnes de primer curs. L’autonomia és una aposta per la diferència: cada universitat s’hauria d’organitzar d’acord amb els seus objectius prioritaris i a les exigències concretes del seu entorn.

Autonomia percebuda amb recel

Al món real hi ha diferents tipus d’universitats: algunes d’orientades a proveir professionals a determinats territoris sense grans ambicions en matèria d’investigació, altres de més encarrilades en la investigació i el doctorat; universitats molt especialitzades en determinats àmbits de coneixement davant d’altres de més transversals; universitats enormes i universitats petites o mitjanes, etc. Però a la pràctica els rectors, potser per la seva debilitat institucional, perceben amb recel aquesta autonomia i exigeixen en els cercles oficials, de manera discreta però contundent, més regulació i una gairebé total homogeneïtat.

Per exemple, recentment el Ministeri d’Universitats té en curs un decret llei de regulació dels departaments universitaris i no ho fa amb anhel reglamentista sinó a demanda dels mateixos rectors que són incapaços d’ordenar i fusionar les lògiques minifundistes departamentals. D’altra banda, com que la LOSU atorga molts marges de discrecionalitat organitzativa, els rectors pressionen les comunitats autònomes perquè tinguin un especial zel regulador orientat cap a l’homogeneïtzació. Fins i tot a rectors d’alguns sistemes autonòmics se’ls ha ocorregut l’estratègia d’elaborar de manera conjunta els seus estatuts perquè tots siguin idèntics.

Són exemples que l’autonomia universitària no és més que una impostura a causa de la debilitat dels governs universitaris que estan subjectes a perverses dinàmiques polítiques i corporatives. Un govern de les universitats en mans d’amateurs i no d’especialistes i professionals de la direcció i organització d’institucions acadèmiques. La LOSU, malauradament, ha descartat l’opció de Portugal de possibilitar que algunes universitats puguin operar amb un sistema professionalitzat de direcció i gestió acadèmica.