Hace ahora casi cuatro años, Donald Trump protagonizaba un discurso de no aceptación de su derrota electoral que rompía las normas formales de la democracia estadounidense. Mientras esperamos que la historia le dé una nueva oportunidad este noviembre para reconocer la derrota electoral, vale la pena recuperar un análisis publicado por la lingüista Ana Escartín en medio electrónico The Objetive —donde el amarillo corporativo se ha convertido en profecía de la deriva de esta cabecera. Esta profesora instalada Francia nos advertía: «El diálogo es muy difícil con quienes distorsionan la lógica de las instituciones, cuestionan los principios de la ciencia e incumplen las reglas de la comunicación. Hablamos otro idioma.»

La deformación de las palabras no ha anunciado nunca nada bueno. Lo constataron autores capitales como Victor Klemperer en LTI. La lengua del Tercer Reich (Minúscula, traducción de Adan Kovacsics) o George Orwell en 1984 (Debolsillo, traducción de Miguel Temprano), entre otros muchos. Lo comprobamos cotidianamente con las torsiones que, por intereses espurios, sufren palabras como libertad, convivencia, exilio, bilingüismo o concordia. De ahí la necesidad de contar con un pensamiento crítico, con un conocimiento contextual y con una voluntad de alerta cívica. Y es en este cruce donde la historia —tanto la disciplina como sus profesionales— tendrían que estar presentes y tendrían que ser útiles. Como aquellos famosos versos —en uno de los poemas paradójicamente más manipulados—, su papel tendría que ser: «salvarnos las palabras, para devolvernos el nombre de cada cosa».